Într-o hotărâre surprinzătoare, judecătorul districtual Aileen Cannon a respins luni dosarul de deținere a unor documente clasificate împotriva fostului președinte Donald Trump, înlăturând una dintre cele mai mari provocări legale cu care acesta se confrunta.
Într-o decizie extinsă de 93 de pagini, Cannon a declarat că numirea consilierului special Jack Smith a încălcat Constituția. „În cele din urmă, se pare că confortul din ce în ce mai mare al Executivului de a numi consilieri speciali „de reglementare” în epoca mai recentă a urmat un model ad-hoc, cu puțin control judiciar”, a scris Cannon.
Această hotărâre, venită în prima zi a Convenției Naționale Republicane și pe fondul atentatului eșuat la viața lui Trump din weekend, a fost considerată un pas semnificativ în favoarea fostului președinte. Deși un proces înainte de alegerile prezidențiale din 2024 era extrem de puțin probabil, experții în drept considerau dosarul documentelor clasificate drept cel mai solid dintre cele patru cauze legale care erau pe rol împotriva lui Trump.
Trump a salutat decizia pe platforma sa Truth Social, spunând că demiterea „ar trebui să fie doar primul pas”, cerând și respingerea celorlalte cazuri cu care se confruntă, pe care le-a descris ca fiind „atacuri politice”.
Jack Smith l-a acuzat pe Trump anul trecut de sustragerea unor documente clasificate de la Casa Albă și de opunerea în fața tentativelor guvernului de a recupera materialele. Trump a pledat nevinovat.
Argumentele legale ale lui Trump privind clauza de numire au fost considerate puțin probabile să reușească, dat fiind faptul că mai mulți consilieri speciali au fost numiți în același mod, chiar și în timpul administrației sale.
Cu toate acestea, judecătorul Curții Supreme, Clarence Thomas, a adus în discuție validitatea acestor numiri într-o notă de subsol dintr-o decizie recentă, susținând că trebuie răspuns la întrebări serioase privind legalitatea structurii consilierului special înainte ca urmărirea penală să continue.
În decizia sa, Cannon a subliniat că poziția consilierului special „uzurpează efectiv” „autoritatea legislativă importantă” a Congresului, permițând Departamentului de Justiție să numească un astfel de funcționar. Ea a sugerat că, dacă ramurile politice doresc să acorde această putere procurorului general, există un mijloc valid prin care să o facă.
Deși a recunoscut că Departamentul de Justiție ar putea realoca fonduri pentru a susține biroul consilierului special, Cannon a remarcat dificultățile în a vedea cum un alt remediu decât respingerea ar putea corecta această încălcare a separării puterilor.
