Romeo Stavarache a depus, in instanta, o cerere de anulare a ordinului de prefect prin care i-a fost suspendat mandatul pe timpul arestului preventiv. Cum aceasta masura a incetat, iar primarul se afla in arest la domiciliu, “nu mai exista temei pentru mentinerea suspendarii”, dupa cum a declarat Doinita Boana, avocata lui Romeo Stavarache. Cu alte cuvinte, primarul suspendat doreste ridicarea interdictiei de a-si exercita mandatul si doreste sa se intoarca la cârma administratiei locale.
Dorian Pocovnicu, prefectul judetului, arata ca pâna pe data de 2 octombrie exista ordin de prefect prin care se constata suspendarea de drept a mandatului lui Romeo Stavarache din functia de primar pe perioada arestului la domiciliu.
Acest ordin are in spate mai multe argumente bazate pe proceduri legale. „In primul rând, arestul la domiciliu reprezinta o masura preventiva, ca si arestarea preventiva, afirma prefectul. Ambele sunt masuri de preventie cu caracter de constrângere si sunt reglementate de noul Cod Penal (CP), De asemenea, in incheirea penala nr. 2436/3.09.2014, pronuntata de ICCJ, se prevede expres pentru inculpatul Romeo Stavarache obligatia reglementata de art. 221, al. 2, al CP, de a se prezenta in fata judecatorului de camera sau a instantei ori de câte ori este chemat si interdictia de a comunica cu alti participanti la infractiunile cercetate, fara alte mentiuni.”
Cu alte cuvinte, nu s-a prevazut dreptul de a parasi domiciliul pentru a merge la munca. Pocovnicu arata ca intr-o situatie identica, cea a primarului din Sascut, punctul de vedere al MAI este urmatorul: „Atâta timp cât instanta mentine masura de arest la domiciliu si nu permite parasirea imobilului pentru prezentarea la locul de munca, acesta se afla in imposibilitatea exercitarii functiei, ceea ce determina mentinerea suspendarii.”
Cu privire la interpretarea art. 45, al. 3, din Legea pentru alegerea Presedintelui României, BEC a hotarât ca prin sintagma „persoana retinuta, detinuta in baza unui mandat de arestare preventiva sau care executa o pedeapsa privativa de libertate, care nu si-a pierdut drepturile electorale”, se intelege si persoana impotriva careia s-a dispus masura arestului la domiciliu.
„Bineinteles, orice cetatean din România poate sa conteste, cu argumente sau fara, orice dispozitie, orice ordin. Singura abilitata sa decida daca solicitarea e intemeiata este instanta”, a declarat, in final, Dorian Pocovnicu.
Catalina Chifu
Silvia Patrascanu
Descoperă mai multe la Deșteptarea.ro
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
