Sarabanda proceselor la Rafo Onesti se apropie de final. Tribunalul Brasov, a fost locul unde, in data de 1 octombrie, judecatorul sindic a respins cererile de falimentare a societatii „Rafo” Onesti, formulate separat de catre Societatea „EON”, grupul „Bivolaru” si S.C. aGlencore” S.A. De asemenea, contestatia „RAFO” in contradictoriu cu contestatia Rafinariei Darmanesti, cu referire la sumele solicitate ca plata de catre Rafinaria Darmanesti ramane in pronuntare, dupa ce judecatorul sindic va studia analiza financiara realizata de un expert neutru, cu care ambele parti au fost de acord. Creanta rezultata ar urma sa fie achitata de”RAFO” in termenul prevazut de lege.
Cererile societatii „EON”, ale grupului „Bivolaru” si ale SC aGlencore” SA de falimentare a societatii onestene au fost respinse intrucat acestea nu s-au achitat de datoria de a depune o cautiune in valoare de 10% din valoarea sumei solicitate ca despagubire stabilita in luna mai de tribunal. Procesul nu a fost lipsit de convulsii si rasturnari spectaculoase de situatie.
aGlencore” accepta mai greu realitatea
Astfel, la un moment dat, avocatii firmei aGlencore” au cerut recuzarea judecatorului sindic. Intrucat firma „Glencore” nu a platit cautiunea, judecatorul sindic a insistat ca avocatii sa faca dovada platii cautiunii, pentru a se judeca sau nu cererea de faliment. Avocatii firmei „Glencore” au incercat sa uziteze de omisiunea din dispozitivul sedintei din luna august pentru faptul ca nu au platit cautiunea si au cerut un nou termen. Judecatorul sindic a respina solicitarea, moment in care avocatii firmei „Glencore” recuza judecatorul sindic. Dupa o ora de pauza, judecatorul sindic anunta faptul ca solicitarea de recuzare a fost respinsa, iar solicitarea de intrare in faliment a ramas in pronuntare. Cand toata lumea credea ca toate piesele din dosar au fost incheiate, aceiasi avocati solicita si depun o noua contestatie, prin care cer, din nou, recuperarea de la „Rafo” a unei sume de bani echivalenta cu patru mii de tone de motorina si 123 de mii tone de titei (adica 80 de milioane de euro, plus penalitati) si un nou termen de judecata. Avocatii „Rafo” s-au aratat dispusi sa accepte judecarea pe loc a dosarului, intrucat acesta a mai fost studiat si judecat anterior de mai multe ori.
Sindicalistii de la Rafinorul tin sa precizeze ca aceasta cerere de recuperare ar trebui adresata nu societatii „Rafo”, ci firmei Expanet, care a avut contract de procesare cu firma „Rafo”.
[ad#stire] Intre societatile „Rafo” si „Glencore” nu a existat nici o relatie contractuala in perioada 2005-2006, subliniaza acestia. In concluzie, orice prejudiciu pe care „Glencore” l-ar avea de recuperat prin contractul de furnizare de titei catre Expanet, trebuie recuperat de la aceasta si nu de la Rafo. Judecatorul sindic a stabilit data de 22 octombrie 2009 ca termen la care in baza memoriului depus de avocatii „RAFO” de inchidere a Planului de Reorganizare, se va judeca si acest aspect. Curtea de Apel a ramas asadar in pronuntare cu privire la recursul in dosarul Glencore, cu privire la plata de catre „Rafo” a 4000 de tone de motorina.
I. Lozinca
