A fost primar al Bacaului vreme de opt ani. Intre 1996 si 2004, numele lui Sechelariu era sinonim cu orasul pe care l-a condus. Candidase si in 1992, dar fara succes. Candidatul de atunci a acuzat fraudarea alegerilor, opera atribuita social-democratilor, care ar fi aruncat la groapa de gunoi zece mii de voturi favorabile lui Sechelariu. Stie cine l-a lucrat, dar orice reclamatie este tardiva. A intrat in afaceri chiar in 1990, cand a infiintat compania Selena, prima societate comerciala nascuta dupa legislatia noua. In 1996, era bogat si urca in scaunul de primar. Dupa 8 ani in care si-a pus amprenta asupra orasului, Sechelariu a plecat din primarie fara sa fi trecut nici macar o data pe la casierie sa-si ia leafa. La capatul celor doua mandate in care a condus orasul, firmele lui Sechelariu aveau credite de cateva milioane de euro la banci. Si nici un leu restanta la bugetul de stat. Sechelariu se mandreste ca n-are astfel de probleme. Si, totusi, a facut 45 de zile de arest. El si doi colaboratori de-ai sai. Li s-a pus tot Codul Penal in cap. Dupa aproape un an de ancheta, PNA a fost nevoit sa renunte la cele mai multe si mai importante din capetele de acuzare. De fapt, dosarul „Sechelariu” a inceput cu Letea, General Proiect, Transport Public. Dar aceste capete au cazut, lasand descoperita incompetenta si reaua-credinta a procurorilor. Daca in editiile precedente v-am prezentat starea de fapt a doua din societatile comerciale aflate in portofoliul lui Dumitru Sechelariu, Letea si Transport Public, in acest material veti gasi poate cele mai elucubrante acuze, dar si cele mai evidente masinatiuni facute pentru a ingenunchia o firma. Si nu orice firma, ci chiar General Proiect, una din cele mai mari societati de profil din tara la data declansarii razboiului politico-economic impotriva sa.
Rezolutia de incepere a urmaririi penale pentru Dumitru Sechelariu, emisa de catre ministerul Public al Romaniei, prin PNA, in 03 februarie 2005, este o proba autentica de neprofesionalism. Poate fi oricand studiata de studentii la drept la capitolul „nu faceti asa”. Procurorii care l-au intocmit sunt certati total cu termenii juridici. Inca de la primul paragraf, autorul materialului nu arata faptul detaliat clar, ci opereaza cu o pseudo-incadrare juridica de „abuz de putere”. La paragraful doi, procurorul stabileste ca SC General Proiect SA Bacau a fost „cea mai avantajata”. Nu se precizeaza in raport cu cine a fost avantajata, de catre cine, prin ce mijloace, daca mijloacele folosite sunt ilicite, imorale sI, in concluzie, ilegale. Tot aici, procurorul scrie ca „acest aspect este evident si prin aceea ca „presedintele CA al General Proiect este Laudeta Sechelariu, sotia fostului primar. Faptul nu constituie, in sine, fundament juridic de invinuire si inculpare. Nu constituie nici proba pertinenta si concludenta pentru a se putea retine infractiunea de „abuz de putere”. Faptul ca Dumitru Sechelariu a cumparat pachetul majoritar de actiuni de la General Proiect prin SC Selena SA nu constituie infractiune.
La paragraful cinci, procurorul face o improvizatie prin care incearca sa induca ideea de infractiune. Aduce in dosar numele fostilor actionari Dobrin Dancuta si Mircea Sandulescu, firma Sierra Quadrant SRL. Numai ca, desi povestea are in insailarea sa accente beletristice, nu reiese fundamentat ca s-ar fi savarsit vreo infractiune.
PNA recunoaste ca nu are probe, ci doar suspiciuni
Procurorul persista in a improviza si a nascoci infractiuni si se exprima in urmatorul paragraf cu sintagma „ofera consistenta suspiciunii”. Practic, spun specialistii in drept, PNA recunoaste ca nu are probe, ci doar suspiciuni. Urmeaza o intreaga poveste despre o serie de afaceri presupus dubioase cu „persoane apropiate fostului primar”. Sintagma este irelevanta din punct de vedere juridic. Nu se arata cat de apropiate, in ce fel, de ce, de cand, cine a hotarat atribuirea lucrarilor. Nu se arata nici macar unde s-a incalcat legea.
Razboi economic in toata regula
Ca sa-si motiveze titulaturile de procurori anticoruptie, anchetatorii inventeaza si un „grup de interese”. Nici macar nu se spune de care interese, lasand intentionat o umbra de suspiciune. Nu se spune nici macar ce a facut acest grup de interese. In asa-zisul caz al privatizarii General Proiect nu a fost audiat nimeni. Se poate trage concluzia ca procurorii au stiut de la inceput ca ceea ce scriau ei in rechizitoriu este complet fals. Mai mult, realizand ridicolul rezolutiei, anchetatorii au inaintat instantei un rechizitoriu care, la final, are data rezolutia neinceperii urmaririi penale in aceasta speta. Practic, de la acuze extrem de grave s-a ajuns ca General Proiect sa primeasca un adevarat certificat de buna purtare. Numai ca, intre timp, firma bacauana primise altfel de lovituri, mult mai dure. Desi avea un bun renume in piata de profil, era recunoscuta pentru profesionalismul angajatilor si seriozitatea onorarii contractelor, General Proiect a inceput sa fie ocolita de potentialii partenerii si chiar de colaboratori mai vechi pe motiv ca „patronul este anchetat”. „Personal am participat la mai multe negocieri, la care reprezentantii firmelor imi spuneau ca avem cea mai buna oferta, ca pret, ca termene de executie sau din punctul de vedere al calitatii lucrarilor din portofoliu, insa refuzau sa ne atribuie noua contractul. Motivul, unii lasau sa-l subintelegem, altii il spuneau pe sleau, era ca General Proiect se afla in portofoliul lui Dumitru Sechelariu, iar acesta era anchetat de PNA”, ne-a povestit Laurian Lucas, fostul vicepresedinte al General Proiect. Societatea a primit si altfel de lovituri. Cea mai simpla metoda de a face probleme unei firme este inarzierea platilor. Importante sume care trebuiau incasate pentru lucrari executate deja au fost cu greu recuperate de General Proiect. Conducerea societatii este decisa sa-i actioneze in instanta pe rau-platnici, indiferent de statutul lor, firme private sI, mai ales, institutii publice.
Toate comentariile la rezolutiile de urmarire si de extindere a urmaririi penale impotriva lui Sechelariu au fost facute de un colectiv de reputati juristi fara nici o legatura de afaceri, rudenie, sau orice altfel de interese cu fostul primar al Bacaului, altii decat avocatii angajati in proces. Remarcile, nedumeririle, aprecierile de valoare cu privire la termenii juridici folositi, la actele procedurale si justetea unor afirmatii le apartin in totalitate.Scris de Catalin Bejan
