Lege contra lege/Avocatul Taranu, tinut in brate de Barou si PNA

Desi era cercetat in trei dosare de PNA, avocatul Anghel Taranu nu a fost suspendat de Baroul Bacau care a considerat ca &#8222nu este cazul”. Avocatul bacauan l-a acuzat pe Gheorghe Milea de calomnie. Intr-unul din dosare, Sectia de Combatere a Coruptiei din PNA a dispus NUP, contrazicand solutia Serviciului Teritorial Bacau din cadrul PNA.

Omul de afaceri Gheorghe Milea, din orasul Darmanesti, a sesizat si el Baroul Bacau, dupa ce o facuse si Dumitru Stativa, in legatura cu unele aspecte referitoare la activitatea avocatul Anghel Taranu. Gheorghe Milea a aratat in plangerea respectiva ca avocatul Taranu i-a refuzat achitarea contravalorii unor produse de tamplarie termopan in suma de 495.943.031 lei si produse din fier forjat de 140.131.796 lei, fapt ce l-a determinat sa se adreseze Parchetului Curtii de Apel Bacau, plangerea aflandu-se pe rolul Judecatoriei Bacau. De asemenea, a mai fost formulata o plangere penala la PNA, pentru ca avocatul Taranu nu a respectat un contract de asistenta juridica cu o firma din Germania si si-ar fi insusit ilegal suma de 30.000 euro, suma ce ar fi trebuit restituita lui Gheorghe Milea, in calitate de imputernicit al firmei respective. Sesizarea facuta de omul de afaceri Gheorghe Milea catre Baroul Bacau contine si adresa PNA, Sectia de Combatere a Coruptiei, prin care i se comunica faptul ca, prin rezolutia Parchetului National Anticoruptie – Serviciul Teritorial Bacau, s-a inceput urmarirea penala fata de Anghel Taranu, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, cercetarile fiind continuate de PNA – Sectia de Combatere a Coruptiei.

Legea 51/1995

n-a ajuns la Bacau

Solicitarea facuta catre Baroul de Avocati Bacau pentru a se lua masuri impotriva avocatului Anghel Taranu a ramas fara nici un rezultat. Conform Legii 51/1995, pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si prin art. 50 din Statutul profesiei de avocat, adoptat in sedinta din 25 septembrie 2004 a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, daca un avocat este cercetat penal el trebuie suspendat din profesie pana la finalizarea cercetarilor. Ignorand aceste prevederi, Baroul Bacau a decis ca avocatul Anghel Taranu nu se face vinovat de savarsirea infractiunii de trafic de influenta si i-a permis sa-si desfasoare in continuare activitatea. Beneficiind de clementa Baroului Bacau, Anghel Taranu nu numai ca si-a continuat activitatea, dar l-a acuzat de calomnie pe Gheorghe Milea pentru atingerea reputatiei de avocat. Plangerea avocatului Taranu a ajuns insa pe masa Serviciului de Investigare a Fraudelor, din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Bacau, desi calomnia este una si frauda alta! Si totusi, acest Serviciu a inceput ancheta si a solicitat informatii de la PNA – Sectia de Combatere a Coruptiei in ceea ce priveste stadiul cercetarilor din dosar. Raspunsul primit de IPJ Bacau este diferit fata de cel trimis de PNA lui Gheorghe Milea si Dumitru Stativa. Intr-o adresa semnata de Procurorul sef sectie, Vasile Draghici, se mentioneaza ca &#8222in cauza nu s-a dispus inceperea urmaririi penale”. Culmea e ca, pentru ca raspunsul intarzia, cei doi bacauani formulasera la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti plangere pentru tergiversarea cercetarilor. Gheorghe Milea si Dumitru Stativa au inaintat Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii si Ministerului Justitiei o plangere penala impotriva procurorului Vasile Draghici pentru a se afla care au fost motivele ce au stat la baza solutiei de neincepere a urmaririi penale date de procurorul sef Sectie PNA, care contrazice flagrant rezolutia de incepere a urmaririi penale ce n-a fost infirmata sau desfiintata niciodata. &#8222Urmare a petitiei dumneavoastra, va comunicam ca la data de 28.10.2004, prin rezolutia PNA – Serviciul Teritorial Bacau…s-a inceput urmarirea penala fata de Taranu Anghel, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 257, cu aplicare art. 33, lit. a din CP. Cercetarile sunt continuate de PNA – Sectia de Combatere a Coruptiei”. Cine a infirmat sau desfiintat aceasta rezolutie?

&#8222Chestiuni contradictorii in cazul Taranu”

Decanul Baroului Bacau condus de avocatul Aurelian Ionescu a declarat ca s-au reunit cei 11 membri ai Consiliului (singura autoritate care poate decide in lumea avocatilor) si au decis sa nu-l suspende pe Anghel Taranu. De ce? &#8222Potrivit statutului nostru, Consiliul poate decide suspendarea in aceste situatii, nu este o masura obligatorie. La noi se pune in discutie o eventuala suspendare daca este pusa in miscare actiunea penala. Or, in cazul avocatului Taranu este vorba doar de faza de cercetare penala. Pe de alta parte, unele chestiuni sunt contradictorii: exista plangeri impotriva lui Anghel Taranu, insa acolo se cere sa-l suspendam si atat”, a explicat Aurelian Ionescu pozitia sa si a colegilor sai. Tradand o discreta nemultumire fata de mersul Justitiei, decanul Baroului bacauan a mai spus ca situatia ar fi fost clarificata mai demult daca anumite institutii ale statului (foarte probabil este vorba de PNA, n.n.) ar fi grabit finalizarea cercetarilor si ar fi trimis, daca era cazul, actul de acuzare in instanta. &#8222Nu-l tinem in brate pe Taranu. Daca faptele penale se confirma, atunci vom lua toate masurile permise de statut si de lege”, a incheiat Aurelian Ionescu.

In cercetare sau pe rolul altor instante mai sunt si alte cauze ce il privesc pe avocatul Anghel Taranu. Asupra lor vom reveni in editiile urmatoare. Scris de Dan MINDIRIGIU/Nelu BROSTEANU