Dosarul finanțării Sport Club Bacău, desființat de judecători

Tribunalul Neamț a decis că rechizitoriul prin care mai mulți consilieri locali băcăuani precum și fostul primar Romeo Stavarache erau trimiși în judecată în celebrul dosar al finanțării Sport Club Bacău cuprinde mai multe neregularități. Judecătorii au decis eliminarea unor probe din dosar și retrimiterea sa procurorului de caz pentru ca acesta să se decidă dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

Anul trecut, pe vremea aceasta, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău anunța că llie Bîrzu, George Bogatu şi Neculai Nechita – foști consilieri locali în legislatura precedentă – au calitatea de inculpaţi, fiind cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare. Cei trei au fost membri în AGA a Sport Club Bacău iar în cauză s-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor deţinute de către cei trei inculpaţi.

În dosar mai era cercetat și fostul primar Romeo Stavarache, precum și Leonard Pădureanu, fostul administrator public, precum și Liviu Goian, fost președinte al clubului. Stavarache era acuzat de instigare la delapidare, procurorii susțînând că, în calitate de primar al municipiului Bacău și președinte al PNL, l-ar fi determinat pe Leonard Pădureanu să solicite majorări de capital la Sport Club Bacău SA și să efectueze plăți pentru echipa de fotbal aparținând Asociației Sport Club Bacău fără a exista vreo relație contractuală între cele două persoane juridice, cauzându-se astfel un prejudiciu de 11,3 milioane de lei municipiului Bacău.

Tribunalul Neamț detonează bomba

Dosarul a fost strămutat la Tribunalul Neamț, unde, după mai multe amânări, judecătorii decid să accepte mai multe din cererile formulate de inculpați. Astfel, Tribunalul a constatat ca neregularităţi ale rechizitoriului nr. 161/P/2016 din 02.05.2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău: nerespectarea dispozițiilor art. 328 alin. 1 Cod procedură penală privitoare la descrierea faptelor reținute în sarcina inculpaților și încadrarea juridică a acestora precum și faptul că rechizitoriul cuprinde mențiuni contradictorii cu privire la partea civilă. Tribunalul a dispus excluderea mai multor probe administrate în cursul urmăririi penale.

Este vorba despre declarațile date, în calitate de martori, de către inculpatul Bîrzu Ilie și Bogatu George precum și declarația dată de către inculpatul Nechita Neculai și a dispus înlăturarea fizică a acestor declarații de la dosarul de urmărire penală. Judecătorii au constatat că, pe parcursul urmăririi penale, au fost încălcate dispozițiile art. 65 alin.1, raportat la art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.

Articolul 65 se referă la «Incompatibilitatea procurorului, a organului de cercetare penală, a magistratului-asistent şi a grefierului» iar articolul 64, litera f se referă la incompatibilitatea judecătorului: «există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorului este afectată».

Goian este scos din dosar

Judecătorii constată nulitatea parţială a unor acte referitoare la Liviu Goian: ordonanţa emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, cu privire la dispoziţia de extindere a urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și cu privire la dispoziţia de efectuare în continuare a urmăririi penale față de suspectul Goian Liviu pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, ordonanţa emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău cu privire la dispoziţia de punere în mișcare a acțiunii penale față de Goian Liviu pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune; rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, cu privire la dispoziţia de trimitere în judecată a inculpatului Goian Liviu pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

«În temeiul art. 345 alin. 3 Cod procedură penală dispune comunicarea prezenței încheieri Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei».