Ce este interesant la povestea cu coronavirusul este modul în care este diseminată informația. Media ne prezintă doar o parte a poveștii, cea care convine autorităților politice și sanitare; cealaltă parte este ascunsă bine de public. În aceste condiții, în care doar o parte din informație este prezentată publicului, noi vorbim de un consimțământ informat, neviciat de cenzură?
Am prezentat, săptămâna trecută, cum, în SUA nu există obligația purtării măștii în aer liber în nici un stat. Multă lume s-a mirat deși informația este preluată dintr-una din principalele publicații progresiste – New York Times. Astăzi o să citez un ziar , care apare în Brunnenthal (Austria Superioară), nimit Wochenblick. Un redactor a adunat principalele decizii ale instanțelor austriece și germane referitoare la Coronavirus. Este interesant că presă nu prea prezintă modul în care instanțele anulează deciziile guvernelor referitoare la măsurile care restrâng drepturi și libertăți în numele luptei contra virusului.
Curtea Constituțională a Austriei a respins, încă de anul trecut, mai multe ordonanțe ale Ministerului Sănătății care spuneau, între altele, că nu se poate ieși din casă și folosi transportul public decât pentru muncă, asistență medicală, cumpărături și plimbări. Restricțiile la intrarea în magazinele mai mici de 400 mp au fost anulate. La finele anului trecut au fost anulate ordonanțele care interziceau evenimentele cu mai mult de 10 persoane, obligația de a purta măști în spații publice închise, a fost anulată distanță minimă stabilită între mesele de la restaurante. Curtea Constituțională a spus că măsurile erau insuficient documentate iar Ministerul Sănătății nu a demonstrat că sunt necesare.
Pe la Crăciun, Curtea Constituțională a anulat decizia de a împărți clasele și portul măștii. Ziarul spune că ministrul sănătății nu a depus la instanță niciun dosar care să justifice în mod clar aceste măsuri. În luna martie a acestui an, Curtea Supremă a ridicat interdicția de intrare în facilitățile sportive, care se aplicase din primăvara anului 2020. La finele lunii, Curtea casează decizia care interzicea manifestațiile. S-a afirmat că „un test PCR nu este potrivit pentru diagnostic și, prin urmare, nu spune nimic singur despre boala sau infecția unei persoane”.
În Germania, Tribunalul din Weimar (Turingia) a provocat senzație în ianuarie când a declarat că regulile privind distanțarea socială sunt incompatibile cu Constituția țării. Pe 8 aprilie, tot la Weimar, instanța pentru familie a ridicat obligația de a purta măști în două școli. Intervalele minime și testele rapide au fost privite de instanță ca „o amenințare la adresa bunăstării mentale, fizice sau emoționale a copilului” și au fost abrogate. Judecătorul care a dat decizia a fost pus sub anchetă, casa i-a fost percheziționată de către autorități iar ministerul responsabil a răspuns că va ignora decizia instanței. Cu toate acestea, Curtea regională superioară din Karlsruhe a decis că judecătorul de la Weimar a avut dreptate și că instanțele familiale sunt cele responsabile în cazul măsurilor corona pentru școlari, deoarece este vorba de bunăstarea copilului. Cu câteva zile în urmă, un tribunal de familie din Weilheim (Bavaria Superioară) a scutit un școlar de la cerința de a purta mască. Instanța a afirmat că, pe baza acestei decizii, nici copilul nu trebuie izolat în clasă.
