Consortiul de firme care a construit pasajul Oituz-Guse se bate in instanta sa recupereze peste 100.000 de euro de la Primaria Bacau
Asocierea de firme care a construit pasajul subteran incearca sa-si recupereze de la municipalitatea bacauana banii cheltuiti in vara lui 2010 când, in urma inundatiilor din iulie, santierul a fost inundat devenind impracticabil. La acel moment consortiul de societati a cheltuit, spun inscrisurile oficiale, peste 436.000 lei pentru degajarea santierului. O decizie controversata a Curtii de Apel Bacau a adus litigiul intr-un punct mort, singura cale de atac a firmelor fiind una exceptionala: cea a contestatiei in anulare. Avocatii acestora lasa de inteles ca magistratii Curtii ar fi „tras sforile” astfel incât municipalitatea Bacau „sa nu fie deranjata” de perspectiva decontarii lucrarilor cauzate de inundatiile din iulie 2010. In replica, oficialii Primariei sustin ca asteapta decizia finala din partea instantei de judecata si se abtin de la alte comentarii.
Constructorii care au lucrat la pasajul subteran Oituz-Guse au de recuperat de la Primarie peste 436.000 lei. Suma de bani reprezinta cheltuiala efectuata de cele 5 societati pentru degajarea santierului, in urma inundatiilor din iulie 2010. Pe fondul unei ruperi de nori care a cauzat precipitatii in abundenta, santierul de la pasaj s-a inundat. Asocierea de firme a inchiriat utilaje specifice pentru inlaturarea efectelor inundatiilor, cantitatea de apa adunata in santier fiind una apreciabila: peste 36 de metri cubi. Conform unei Note de constatare, intocmita in 8 august 2010, consortiul de firme a inchiriat 3 vidanje, 2 pompe de la ISU Bacau, tocmind 3 echipe de muncitori cu un total de 42 lucratori care sa se ocupe de inlaturarea efectelor inundatiei.
In octombrie 2010, consultantul proiectului – societatea Search Corporation, din Bucuresti – a confirmat „starea de forta majora” ce a intervenit cu prilejul inundatiilor din iulie, cerând Primariei Bacau sa prelungeasca termenul pentru executarea lucrarii, respectiv sa despagubeasca „antreprenorul” pentru lucrarile de degajare efectuate, in conditiile in care fenomenele meteo din iulie 2010 fusesera deja incadrate la capitolul „forta majora”.
Au sucit-o ca la Ploiesti
In ianuarie 2012, Tribunalul Bacau a respins actiunea declansata in instanta de asocierea de firme, apreciind ca pagubele inregistrate in urma inundatiilor din iulie 2010 reprezinta un risc al antreprenorului si pot fi reparate prin asigurare. Instanta a precizat ca impotriva deciziei se poate formula apel in termen de 15 zile de la data comunicarii.
In mai 2012, in plina campanie electorala pentru alegerile locale, un complet de la Curtea de Apel, format din magistratii Claudia Popescu, Vasilica Pintea si Olguta Lungu Tranole, recalifica apelul formulat de constructori, in recurs, si decide sa-l respinga sub motivul ca ar fi fost „tardiv formulat”(recursul trebuia formulat in 5 zile, apelul in 15 zile).
Magistratii au decis sa recalifice cauza in urma unei autosesizari (!), apreciind ca litigiul creat nu ar fi unul comercial, ci unul de contencios-administrativ, astfel incât calea procedurala ar fi fost eronata din capul locului. Prin artificiul judecatorilor Curtii, câstig de cauza are – in acest moment – Primaria Bacau, care se vede pusa in situatia fericita de a scapa de plata lucrarilor de decolmatare si degajare a santierului de la pasaj.
„Abuz de drept”
Petrus Flenchea, avocatul care a reprezentat interesele consortiului de firme in fata magistratilor Curtii de Apel a calificat decizia judecatorilor drept un „abuz de drept”.
„Daca s-ar fi mers pe litigiu comercial, instanta ar fi trebuit sa se pronunte pe fond si bineinteles ca n-ar fi convenit cuiva. Din punctul meu de vedere este un abuz de drept ce s-a intâmplat. La dosarul cauzei s-au depus spete similare din tara, dar domnii judecatori nu au facut referire la asa ceva. Pur si simplu nu a contat”, a declarat Flenchea. El a mai spus ca nu se asteapta sa obtina foarte multe de la contestatia in anulare formulata, dat fiind faptul ca ea va fi judecata de aceeasi judecatori care, in mai, au recalificat cauza.
„Ce se intâmpla este o gogomanie, cu ghilimelele de rigoare. Lucrez de prea multi ani in acest sistem ca sa-mi mai fac vreo iluzie”, a opinat el.
Gabriel Crâsmaru, avocatul care a initiat intregul proces din partea constructorilor de la pasaj, a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca probele administrate in cauza sunt incontestabile, iar municipalitatea datoreaza bani firmelor care au suportat, pe banii lor, lucrarile din iulie 2010.
„A existat o asigurare facuta, pentru utilajele constructorilor. Noi nu cerem contravaloarea utilajelor. Este vorba, in primul rând, de cheltuielile facute pentru degajarea efectelor inundatiei, pentru degajarea santierului. S-au platit sume consistente pentru inchirierea de utilaje, aducerea de muncitori si altele. Va dati seama ca noi nu puteam pretinde acei bani, daca nu exista un temei solid. Exista suficiente inscrisuri doveditoare la dosar”, a afirmat Crâsmaru.
Asteapta decizia finala
Oficialii Primariei s-au aratat mai curând rezervati in a face aprecieri. Ovidiu Popovici, secretarul municipiului, a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca asteapta ca instanta sa ia decizia finala in dosar. „Instanta este cea care va hotari in ceea ce priveste acest litigiu. Din câte stiu, noi am câstigat toate actiunile inaintate de consortiul de firme. Mai mult nu am ce sa declar. Nu m-am ocupat eu de lucrarile de la pasaj”, a opinat Popovici.
Liviu Ghioc, avocatul municipalitatii Bacau, a afirmat ca Primaria ar fi câstigat litigiul pe seama unei erori facute de avocatii societatilor constructoare. „Eu am intrat in dosar abia in faza de recurs. Dosarul e practic terminat. Au facut o contestatie in anulare. Recursul a fost facut dupa termenul de 5 zile. Noi nu am câstigat pe fond, ci pe o eroare de-a lor. Contractul a fost facut in baza Ordonantei 34 (n.r. – privind achizitiile publice), iar calea de judecata era in contencios. Lucrarile publice sunt administrative, deci trebuiau sa mearga pe contencios”, a afirmat Ghioc.
Conform contestatiei in anulare formulate de avocatii consortiului de firme, “pretentiile solicitate nu decurg din procedura de atribuire a contractului sau din executarea defectuoasa a acestuia”, astfel incât retinerile instantei de recurs ar fi cel putin nejustificate. Mai mult, precizeaza aceeasi contestatie, “recalificând calea de atac (…) s-au incalcat dispozitiile de ordine publica referitoare la competenta cât si cele privind judecata in apel, solutia pronuntata fiind rezultatul unei greseli materiale evidente”.
Ce s-a intâmplat in iulie 2010
„Apa e de 9 metri in pasaj”
Inundatiile din vara lui 2010 au dat mari batai de cap municipalitatii. La momentul respectiv, edilii declarau presei locale ca se lupta din rasputeri pentru a face fata diluviului. In realitate, lucrarile de degajare au fost executate de constructori care, cel mai probabil, ajunsesera la o intelegere cu Primaria in privinta cheltuielilor. Aceasta pare sa fi picat intre timp, edilii refuzând sa se achite de obligatii.
“Datorita ploilor care s-au abatut in Bacau, in pasajul subteran apa este de noua metri. Pompam apa, o evacuam. Lucrarile vor fi amânate pentru o saptamâna sau doua. Saptamâna trecuta s-a turnat radierul, iar saptamâna asta ar fi trebuit sa turnam armatura si peretii laterali ai pasajului”, declara viceprimarul Dragos Luchian, in iulie 2010.
Consortiul a câstigat licitatia in 2009
In septembrie 2009, consortiul de firme Procom – Pa&Co – Cosbau – Proiect CF Bucuresti – Compania de Constructii Feroviare SA Câmpulung Moldovenesc adjudeca licitatia de construire a pasajului subteran Oituz-Guse contra sumei de 20,41 milioane lei. Oferta formulata de consortiul condus de Procom a fost singura.
Contractul a beneficiat de doua suplimentari, prima dintre ele in suma de peste 9 milioane lei. A doua suplimentare – in valoare de aproape 1 milion lei – a fost atribuita in mai 2011, fara organizarea unei licitatii, prin negociere fara anunt de participare. Situatia creata a fost investigata de Autoritatea de Management din Ministerul Dezvoltarii. Aceasta a impus mai multe penalitati Primariei Bacau.
