Circa 50.000 lei, obţinuţi prin metoda „Accidentul”

8 inculpaţi, dintre care doi deţinuţi, au fost trimişi în judecată, anul trecut, într-un dosar de înşelăciune şi constituirea unui grup infracţional organizat. Aceştia au reuşit în trei luni să păcălească 14 persoane din judeţul Bacău, prin metoda „Accidentul”.

În 2015, T.T.M., recidivist aflat în executarea unei pedepse în sistem de detenţie, a organizat, împreună cu colegul său de cameră G.A., un grup infracţional care se ocupa cu înşelăciuni prin telefon (metoda „Accidentul”). Aceştia au reuşit în trei luni să păcălească 14 persoane din judeţul Bacău cărora le-au spus că rude ale lor au fost implicate în accidente şi au nevoie de bani pentru a scăpa de răspundere. Urmărirea penală a început, în august 2015, la sesizarea lui I.T., din Buciumi, jud. Bacău, care a reclamat că a fost indusă în eroare de două persoane necunoscute, una prezentându-se drept avocat, iar cealaltă fiul victimei, care era plecat la muncă în Anglia. Femeii i s-a spus că fiul său a provocat un accident rutier în Anglia şi pentru a nu fi tras la răspundere, era necesar să-i trimită acestuia toţi banii pe care îi avea în casă. După circa o oră, la domiciliul victimei s-a prezentat o persoană căreia I.T. i-a dat 330 euro, 500 lire sterline şi circa 10.000 lei. Pentru că femeia a notat numărul de înmatriculare al autoturismului condus de cel care a înşelat-o, poliţiştii au reuşit să-l identifice pe inculpatul G.I. din oraşul Târgu Ocna, de profesie taximetrist. Reclamaţii similare s-au primit şi de la alte victime din judeţul Bacău. Astfel, anchetatorii au ajuns la concluzia că este vorba de un grup infracţional organizat condus de T.T.M. şi G.A., ambii deţinuţi, grup în care au fost racolaţi ulterior apropiaţi şi rude ale deţinuţilor care trebuiau să ridice banii de la victime.

Sensibilizaţi de „avocaţi” şi „consuli”

C.V., în vârstă de 78 de ani, din Moineşti, a reclamat la poliţie că, într-o seară, a fost apelată pe telefonul fix de către un bărbat care simula că plânge şi s-a recomandat fiul victimei. Acesta i-a spus că a avut o altercaţie cu nişte tineri în faţa unui supermarket, că l-a lovit pe unul dintre ei şi că se află la poliţie. „Fiul” i-a cerut „mamei” sale 1.000 euro, însă aceasta i-a spus că nu are aşa mulţi bani. Atunci, victima a discutat cu un alt bărbat care s-a recomandat consulul din Italia şi i-a cerut acesteia să facă rost de bani, pentru ca fiul său să scape de răspundere. Femeia a mers la un vecin să împrumute bani, i s-a atras atenţia că ar putea fi vorba de o înşelăciune, dar ea nici nu a vrut să audă. Aproape de miezul nopţii, bătrâna a coborât în faţa blocului şi i-a dat unui necunoscut 2.000 de lei. Ulterior, victima a luat legătura cu fiul său şi a aflat că nu a fost implicat în niciun incident. Din Moineşti este şi D.M., în vârstă de 77 de ani, care a „înghiţit” aceeaşi poveste. Cel care a sunat-o s-a dat drept nepotul ei. Acesta i-a spus că a avut o altercaţie cu nişte tineri, unul dintre aceştia a fost lovit mai tare şi are nevoie de 8.000 lei. După o discuţie cu „avocatul”, bătrâna a fost convinsă să dea unui străin suma de 2.000 de lei. Şi D.T., 33 de ani, a fost păcălită de „nepotul” din Italia şi „avocatul” lui şi a acceptat, fără nicio rezervă, să plătească asistenţa juridică, 1.550 lei. A doua zi, când nepotul şi unchiul său s-au întors din Italia, şi-a dat seama că a luat ţeapă. Prin aceeaşi metodă, a fost înşelat şi L.P., 73 de ani, cu 3.500 de lei şi 15 litri de vin pentru „medicii” care îngrijeau victima accidentului.

S.P., 76 de ani, din Moineşti, a cotizat cu 3.000 de lei şi 500 de euro, după ce „nepotul” a sunat-o şi i-a spus că este la poliţie pentru că a accidentat o femeie. „Nepotul” i-a cerut victimei să nu sune pe nimeni, deoarece intenţionează să plătească un avocat care urmează să negocieze cu soţul victimei şi cu un procuror. Majoritatea victimelor au fost înşelate cu sume între 1.000 şi 2.000 de lei, pentru că atât aveau în casă.

G.N., în vârstă de 85 de ani, din Oneşti, a fost sunat în toiul nopţii de un bărbat care plângea. A crezut că este ginerele lui şi întreaga poveste cu accidentul în care, de această dată, murise o persoană. „Ginerele” era arestat. „Avocatul” l-a întrebat pe G.N. câţi bani are în locuinţă. „Persoana vătămată a numărat suma de 2.500 lei şi i-a transmis «avocatului» că îl va trimite pe fiul său, care locuieşte în mun. Bacău, să îi dea suma de bani. «Avocatul» i-a spus că va trimite un coleg, deoarece la arest se află reporteri de televiziune”, se arată în rechizitoriu. O altă victimă din Oneşti le-a dat inculpaţilor 2.700 lei, în prima fază, apoi a fost convinsă să le mai dea 1.650 euro. B.C., 72 de ani, şi-a dat toţi banii – circa 2.000 de lei pentru „fiul” care ameninţa că se sinucide dacă ajunge în închisoare.

Principalul complice – 13 ani de închisoare

Magistratul de la Tribunalul Bacău a considerat că în acest dosar nu se poate vorbi de grup infracţional organizat şi a decis să-i achite pe toţi inculpaţii pentru această infracţiune. Inculpatul T.T.M. a fost găsit vinovat de 15 infracţiuni de înşelăciune şi o tentativă, iar G.A. este considerat responsabil pentru 14 infracţiuni. Fiecare a încheiat acorduri de mediere cu patru dintre victime. Prin urmare, în aceste cazuri, procesul penal a încetat. În plus, T.T.M. a mers pe recunoaştere, beneficiind astfel de reducerea pedepsei – 4 ani, 2 luni şi 20 zile. La această condamnare, instanţa a adăugat restul de pedeapsă neexecutat (pentru care se afla în detenţie) de 2 ani, 3 luni şi 4 zile, rezultând astfel 6 ani, 5 luni şi 24 zile de închisoare. G.A. a fost condamnat la 8 ani închisoare, la care s-a adăugat restul de pedeapsă de 3 ani, 10 luni şi 24 zile. Astfel, deţinutul are de executat aproape 12 ani. Principalul complice, cel care a ridicat banii de la victime, considerat mai vinovat decât autorii, s-a ales cu o pedeapsă de 13 ani închisoare. Doi complici vor sta după gratii 3 şi 6 ani, iar alţi trei au scăpat cu pedepse cu suspendare. Inculpaţii au fost obligaţi să returneze victimelor sumele obţinute din înşelăciuni, în total circa 26.000 lei şi 2.250 euro – prejudiciu nerecuperat. La aceste sume se adaugă şi cheltuielile judiciare pe care trebuie să le suporte inculpaţii, în total 111.000 lei. Sentinţa nu este definitivă.