Dosarul de trafic de influenta deschis pe numele a doi afaceristi din Galati, parteneri intr-un proiect al Companiei Regionale de Apa Bacau (CRAB) cu Viorel Rusu, administrator unic al Conextrust, ia o intorsatura neasteptata.
Dupa ce Rusu a facut la DNA un denunt in care spunea ca a fost fortat sa le dea mita celor doi de mai multe ori, inculpatii au acuzat in instanta ca acesta le-a intins o capcana si ca denuntul si flagrantul au facut parte dintr-un plan bine pus la punct de a-i scoate din afacere.
Curios este ca lui Viorel Rusu procurorii i-au mentinut calitatea de “denuntator”, desi a recunoscut ca a dat mita de mai multe ori, iar denuntul a fost facut de-abia la ultima fapta de dare de mita.
Tot scandalul are in prim-plan o lucrare de 4 milioane de euro, pentru reabilitarea statiei de tratare apa Caraboaia, câstigata la licitatie de trei firme asociate ERG Termrom Galati, condusa de Mihai Daniel Bociar si Viorel Adrian Ferendino, SC Amici si Conextrust, administrate de Viorel Rusu. In urma unui denunt facut de Rusu anul trecut, cei doi oameni de afaceri galateni au fost trimisi in judecata pentru trafic de influenta.
Ei sunt acuzati ca in perioada 2012 – 2014 au pretins si primit de la Viorel Rusu mai multe sume de bani – in total 50.000 de euro, sustinând ca au influenta asupra unor persoane din Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor si ar putea interveni pentru respingerea contestatiei facuta de o firma concurenta din Tulcea care a participat la licitatia organizata de CRAB, apoi pentru a influenta magistrati de la Curtea de Apel pentru respingerea plângerii facute de firma din Tulcea si o ultima transa pentru a interveni pe lânga persoane din conducerea CRAB in vederea semnarii si derularii contractului.
Pe 16 ianuarie 2014, mai spun procurorii, Bociar si Ferendino au primit de la Viorel Rusu 88.000 lei si 575 euro. Atunci a fost organizat si flagrantul, iar Bociar si Ferendino au ajuns in arest preventiv, masura schimbata dupa o luna in arest la domiciliu.
Viorel Rusu: “Am fost santajat sa dau bani”
Viorel Rusu a fost chemat in instanta pentru audieri si a continuat sa sustina ca a fost fortat sa le dea spaga celor doi afaceristi din Galati. In total, 50.000 de euro, stiind ca aceste sume trebuie sa ajunga la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, la magistratii care judecau contestatia si la persoane importante din CRAB.
„Banii i-am predat in trei transe si proveneau din buzunarul meu si din casieria firmelor Conextrust si Amici. Banii nu i-am dat din placerea de a-i oferi, ci mi s-a fortat mâna. De fiecare data inculpatii au procedat la un santaj in relatiile cu mine, spunându-mi ca nu ne da CRAB-ul avansul daca nu-i dam banii. Alt santaj era ca nu semneaza contractul daca nu dam banii. (…) Suma de 50.000 de euro care mi-a fost ceruta a avut rolul de spaga. A existat un acord scris de asociere, dar peste obligatiile din acel contract de asociere, inculpatii mi-au mai cerut 5 la suta care trebuie sa-i dea sub forma de comision la incheierea contractului. Procentul de 5 la suta a fost majorat la 7 la suta pe considerentul ca inculpatii ar fi intrat in biroul primarului Stavarache, impreuna cu Gaina Razvan (directorul CRAB, n.r.) si mi-a spus ca nu am dat la timp banii ceruti si ca au majorat procentul si ca trebuie sa dam toti banii in avans. Eu nu am de unde sa stiu daca inculpatii au intrat sau nu la primarul Stavarache. Asa mi-au spus inculpatii, ca au fost si la judector. Eu nu am verificat si nici nu cred. Stiu ca exista o hotarâre a Curtii de Apel Bacau in care am avut câstig de cauza. Mita a fost ceruta inainte de a se da hotarârea.”
Viorel Rusu, administrator unic al Conextrust
„Spaga” acoperea cheltuieli care trebuiau suportate de Rusu
Viorel Adrian Ferendino spune in declaratia data in instanta ca toti banii despre care Rusu sustine ca au fost dati ca spaga, au fost in realitate ceruti pentru acoperirea unor cheltuieli facute anterior. „Licitatia a fost câstigata de asocierea noastra.
Impotriva deciziei CRAB, firma din Tulcea a facut contestatie, care a fost solutionata de CNSC Bucuresti. Pentru a ne sustine cauza la CNSC am depus o documentatie pentru care am avut nevoie de colaboratori, specialisti, cu inalta calificare, care ne-au costat mult. Am avut câstig de cauza, iar firma din Tulcea a facut contestatie la Curtea de Apel Bacau.
Am angajat aceiasi avocati si specialisti. Asociatii nostri au fost informati cu privire la cheltuielile facute si au fost de acord. Suma primita cu ocazia flagrantului reprezinta cheltuielile facute anterior, care trebuiau suportate de Rusu Viorel, era partea sa de contributie. ERG Termrom Galati nu a emis chitante pentru sumele incasate in cele trei transe pentru ca banii proveneau de la Rusu Viorel, nu de la firma”, sustine Viorel Adrian Ferendino, unul dintre inculpati.
“Rusu isi dorea mult sa acceada la o astfel de lucrare”
Celalalt inculpat, Mihai Daniel Bociar, face acuzatii extrem de grave la adresa lui Viorel Rusu. El spune ca administratorul Conextrust s-a folosit de firma din Galati, pentru a putea participa la licitatia CRAB, dupa care le-a intins o cursa administratorilor cu intentia de a-i scoate din afacere.
“Rusu Viorel s-a orientat spre firma ERG Termrom Galati pentru ca stia ca suntem singura firma din tara, la acea data, care mai executasem astfel de lucrari. Rusu a insistat sa acceptam sa lucram alaturi de el, la acest proiect, pe noi recomandându-ne experienta anterioara in materie. Firma Amici nu avea experienta necesara proiectului de la Caraboaia care urma sa fie realizat cu bani din fonduri europene.
Rusu isi dorea mult sa acceada la o astfel de lucrare. Am inteles ca cele doua firme cu care ne-am asociat treceau prin dificultati financiare. A insistat foarte mult pentru ca stia ca o experienta similara cu a noastra putea fi luata din strainatate, dar cu un pret foarte mare”, spune Mihai Daniel Bociar. El sustine ca l-a informat pe Rusu despre costurile intr-o astfel de activitate – 25.000 de euro costa proiectul preliminar, la care se adaugau costuri cu scrisorile de garantie si buna executie, returnare avans, asigurarea santierului si a proiectului etc.
“Firmele cu care ne-am asociat nu aveau bani, dar am primit asigurari ca se va rezolva problema. In afara proiectului, am intocmit mai multe documentatii pe cheltuiala ERG Termrom. Eu i-am propus lui Rusu sa intocmim un contract in care sa se prevada costurile, insa Rusu m-a refuzat spunând ca suntem oameni si ca bani pot fi platiti si asa, pentru ca l-am ajutat sa participam la licitatie”, explica Bociar.
“Dupa ce s-a vazut cu sacii in caruta, a incercat sa ne indeparteze”
Afaceristul Bociar mai spune ca la inceputul lunii februarie 2013, Rusu i-a dat o parte din bani – 10.000 de euro, pentru care nu i-a dat chitanta, intrucât ar fi fost bani personali ai lui Rusu, nu din firma.
“Pe cheltuiala firmei ERG Termrom am demarat lucrarile facând organizarea de santier, facilitatile pentru inginer, demolarea constructiilor vechi si proiectarea. L-am rugat pe Rusu sa faca plata pentru ca eram amenintati de proiectant cu rezilierea contractului si cu cererea de insolventa. Dupa ce s-a aprobat proiectul tehnologic si s-a vazut cu sacii in caruta, a incercat sa ne indeparteze de la executia lucrarilor, pierzând din vedere ca proiectul este proprietatea ERG Termrom. Miza nu era lucrarea de la Bacau, ci ceea ce urma pâna in 2020.
Rusu Viorel voia sa se descotoroseasca de ERG Termrom Galati pentru a continua singur lucrarile. De fapt, dupa arestarea noastra s-au si facut presiuni in acest sens”, a mai declarat Mihai Daniel Bociar.
“In ziua flagrantului, m-a mirat foarte mult ca Rusu mi-a propus sa-mi dea niste bani, dupa ce atâta vreme s-a plâns ca nu are sa plateasca salariile. A incercat sa ma atraga intr-o cursa din care sa rezulte ca banii primiti sunt pentru Gaina (directorul CRAB, n.r.) si primar (Romeo Stavarache, n.r.). Eu nu i-am spus niciodata acest lucru. Eu nu am facut cu nimeni trafic de influenta. Singura mea vina consta in aceea ca am acceptat de la Rusu niste bani fara factura.”
Mihai Daniel Bociar, unul dintre inculpati
Afaceristul aduce acuzatii si la adresa procurorilor care au anchetat dosarul.
“In cursul anchetei, procurorul nu mi-a dat o foaie de hârtie in care sa explic ce e cu banii, ci a incercat sa ma convinga sa ma duc cu banii la primar. Si Rusu Viorel mi-a cerut sa ma duc cu banii la primar pentru ca altfel ne aresteaza pe toti. DNA-ul ne-a promis ca ne da drumul daca ne ducem cu banii la primar. Procurorul nu a cerut sa divulg numele judecatorului. In acel moment ancheta era canalizata pe primar”, a mai spus Mihai Daniel Bociar.
“Nu stiu ce declaratii au dat inculpatii in instanta. Nu am auzit. Dar ce aud de la dumneavoastra sunt niste aberatii. Daca sunt cercetat si eu?! De ce sa fiu cercetat? Nu, nici vorba! Am facut un singur autodenunt pentru toate cele trei fapte. Este o ancheta in curs, nu stiu daca am voie sa dau declaratii.”
Viorel Rusu, denuntator, administrator unic al Conextrust
Descoperă mai multe la Deșteptarea.ro
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
