Consilierii locali au votat dupa modelul acum semneaza primarul” un proiect de hotarare prin care se leaga la cap cu vendetele proprii si personale ale primarului. Concis, au aprobat delegarea de catre consiliu a edilului pentru reprezentarea autoritatilor locale intr-un proces in care a intervenit primarul, si in niciun caz consiliul local. In necunostinta de cauza, pentru ca la mapa nu erau depuse toate actele cauzei.
Stavarache i-a bagat in oala pe toti consilierii locali, obtinand aprobarea unui proiect de hotarare aparut brusc pe ordinea de zi a ultimei sedinte de Consiliu Local. Practic, alesii locali au votat fara sa stie exact despre ce este vorba, mandatandu-l pe primar sa angajeze un avocat pentru a pleda in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie in recursul din mereu tergiversatul si nefondatul proces in care sunt implicati Dumitru Sechelariu, Laurian Lucas si Dorinel Ifrim. Pe ultima suta de metri, alesii locali au primit un proiect de hotarare pe care l-au aprobat fara multa bataie de cap, privind mandatarea primarului pentru a angaja un avocat intr-un proces la instanta suprema. In contextul in care in aceeasi sedinta votasera un proiect similar, privind un litigiu cu niste locatari de la ANL, consilierii au votat. Substraturile acestei sforarii au iesit abia ulterior la iveala.
Ce au votat de fapt consilierii
Consilierii locali, marea majoritate proaspat alesi, au votat, practic, punerea in legalitate a unei situatii contestate cale de multe sedinte de judecata. Prin hotararea asumata, alesii locali s-au constituit parte in dosar, in ultima instanta, dupa ce timp de doi ani de zile, constant, Consiliul Local nu a avut nicio calitate in proces, dupa cum, de altfel, nu a avut nici Stavarache. Pentru lamurirea situatiei sta ca dovada adresa cu numarul 37547 din 23 noiembrie 2006, trimisa de Primaria Bacau si Consiliul Local Bacau. Negru pe alb, acolo se specifica faptul ca „din verificarile efectuate de Curtea de Conturi-Camera de Conturi nu s-a constatat vreun prejudiciu cauzat Municipiului Bacau. (…) In aceste conditii suntem in imposibilitatea de a ne constitui parte civila.” Fara a avea habar de dedesubturile acestei vendete a lui Stavarache, consilierii si-au dat girul pentru un abuz fatis intr-un dosar creat exclusiv pe motive politice. In privinta aranjamentelor din culisele acestei spete, Alexandru Chiciu, fost procuror sef al sectiei a II-a a DNA, a declarat: „La acest dosar au lucrat initial trei procurori. Petru Narita, care a dispus trimiterea in judecata, si alti doi care s-au retras. Este evident, din punctul meu de vedere, verificand legalitatea actelor de urmarire penala, ca acest dosar este o facatura.” Dumitru Sechelariu, Laurian Lucas si Dorinel Ifrim au fost declarati nevinovati de doua instante, in ciuda imixtiunilor politice. Motiv in plus pentru Stavarache sa-si induca in eroare colegii, pe care i-a implicat in razbunarile personale.
Facatura girata de alesii locali
Consilierii locali s-au facut partasi la manevrele primarului prin faptul ca au dat unda verde unui proiect lipsit de fundament legal. In mod normal, daca s-ar fi tinut cont de adresele primariei si ale consiliului local prin care era confirmata inexistenta motivelor pentru a se constitui parte civila in proces, autoritatile locale ar fi trebuit sa raspunda Inaltei Curti ca nu exista motivatie pentru a se implica in acest caz. Dar, tinand cont de interesele personale ale primarului care a bagat pe ordinea de zi proiectul de hotarare, s-a ajuns la promovarea hotararii abuzive. In repetate randuri pe parcursul procesului s-a subliniat ca interventia lui Stavarache in bunul mers al procesului constituie un abuz in functie, dar cu toate acestea a izbutit sa se indese cu forta ca parte. Acum, consilierii si-au dat girul pentru acest abuz, iar in eventualitatea in care vor fi trasi la raspundere cei responsabili de comiterea acestuia vor raspunde solidar cu initiatorul, in persoana lui Stavarache.
Nu stiu ce au votat
Intrebat daca stie ca de fapt i-a dat girul lui Stavarache pentru a-si duce mai departe razbunarile personale, viceprimarul Constantin Draganuta a declarat ca „este interpretabil daca s-a facut acest lucru. Nu va pot raspunde in legatura cu aceasta, este o interventie pe care trebuie sa o aiba primarul.” Evaziv, raspunsul denota ca nici macar vicele habar nu avea de ceea ce ascundea proiectul aprobat la ultima sedinta. Mult mai explicit in declaratii a fost consilierul PSD Nicu Zaharia, potrivit caruia „la prima vedere, introducerea in ultimul moment a acestui proiect de hotarare nu a parut ciudata, mai ales ca solicitarea de a desemna primarul sa reprezinte CL in proces parea o situatie rezonabila si normala. Problema de fond si de fapt a fost si este ca documentele nu erau complete. Intr-un fel sau altul s-a facut un abuz de incredere fata de noi. Nu acceptam, suntem deranjati de faptul ca documentatia nu este completa. Am considerat ca primarul trebuie sa ne reprezinte in procese. Daca stam si ne uitam in dedesubturile acestui proces speram sa nu fie o smecherie la mijloc si sa picam intr-o alta speta. Daca va trebui sa explicam de ce am votat, vom da explicatiile necesare, dar cred ca cel mai in masura de a explica in cazul unor probleme este primarul Stavarache. Suntem de acord sa ne reprezinte, dar nu in orice conditii. Daca astfel de conditii tind sa devina incorecte, atunci sa explice de ce s-a ajuns in aceasta situatie.” Profitand de faptul ca nu erau cunoscute detaliile procesului, Stavarache a jucat consiliul pe degete. Ramane de vazut cum vor reactiona consilierii, mai putin cei liberali si obedienti, la aflarea noutatilor. Eventual vor cere toate datele necesare si vor incepe demersurile legale pentru anularea hotararii. Cel putin asa ar fi normal. Scris de Emilian Berceanu
