Interviu cu Nicolae Luca, mediator autorizat
– Medierea este un concept nou in Romania, fiind legiferat abia in 2006, prin Legea 192, modificata de mai multe ori, ultima fiind operata in iulie 2012, va rog sa stabilim impreuna care sunt pilonii de baza ai acestei legi.
– Medierea este o alternativa a procesului in instanta, cum este si arbitrajul. Avantajele medierii ar fi urmatoarele: economii de timp, bani si stres, avand in vedere ca mai ales in Romania instantele sunt extrem de aglomerate si solicitate. Adaugam procedurile foarte greoaie, taxele de timbru, onorariul avocatilor. Un alt avantaj ar fi ca medierea este confidentiala, spre deosebire de sedinta de judecata care este publica, in sala de mediere pot participa doar partile care supun conflictul spre dezbatere in fata mediatotului. Trebuie precizat ca partile pot fi asistate la mediere de avocati, rolul avocatilor in procedura de mediere este util si este de recomandat participarea acestora pentru a-si reprezenta sau asista clientii, intrucat au pregatire juridica si inlesneste scurtarea drumului in obtinerea unui acord de mediere partial sau total. La mediere mai pot participa rude, vecini, alte persoane, insa acestea trebuie sa semneze un acord de confidentialitate. Intotdeauna solutia apartine partilor. Dupa cum stiti, in orice proces unul pierde si altul castiga. Asta-i menirea justitiei, nu pot avea dreptate toti. La mediere exista o solutie care sa impace toate partile implicate: castig – castig. Asta nu inseamna ca se ajunge la un compromis, ci se ia in calcul faptul ca fiecare stie ce este mai bine pentru el, stie care este solutia care sa fie durabila in timp. Este foarte important acest lucru. Daca dupa un proces in instanta, de cele mai multe ori partile intreup orice dialog, conflictul nu pare incheiat, pierdantul fiind totdeauna nemultumit, la mediere trebuie sa fii capabil de a relua dialogul pana la gasirea celor mai bune solutii pentru ambele parti. Procedura de mediere nu este complicata, insa trebuie parcursi anumiti pasi, se poate porni de la discutia separata cu fiecare parte, dupa care urmeaza medierea propriu-zisa, atunci cand s-a ajuns la puncte comune. Aici pe cat posibil trebuie renuntat la orgolii, la istoricul conflictului.
Medierea nu mai este facultativa
– Se precizeaza in lege ca medierea este facultativa, insa de anul acesta, mai bine zis de la 1 octombrie, cu prelungirea aplicarii din ianuarie 2013, ea este obligatorie.
– Trebuie sa facem o precizare, asa cum a fost legea pana la momentul iulie 2012, medierea era facultativa, in sensul ca partile trebuiau sa-si doreasca medierea, nu puteau fi fortate. Daca in instanta, cand este vorba de mostenire, impartirea este matematica, prin mediere pot stabili altceva, de exemplu ca partile mostenite sa nu fie egale, avand in vedere anumite considerente. Ce modificare a aparut acum? Sunt doua chestiuni: 1. Pana acum judecatorul putea sa trimita partile la mediere, nu pentru a rezolva conflictul, ci sa se informeze asupra procedurii, sa vada daca ar putea accepta aceasta modalitate, iar refuzul partilor putea conduce la o sanctiune, de exemplu amanarea cauzei pe timp de trei luni sau putea sa-i amendeze. Sa reluam, judecatorul putea, dar nu avea obligatia. Modificarile din iunie prevad doua clauze distincte. In anumite cauze care pot face obiectul medierii (sunt altele care nu pot face obiectul), partile trebuie sa faca dovada ca au participat la o sedinta de informare, privind avantajele medierii, este ca o chestiune prealabila, pretabila in conflicte ce tin de protectia consumatorului, in materia dreptului de familie, posesiei, granituirea, stramutarea de hotare, in domeniul raspunderii profesionale etc. Legea intra in vigoare din ianuarie 2013, pentru a da posibilitatea instantelor, partilor, de a se informa, iar asociatiilor de mediatori de a proceda la o larga informare a populatiei. Posibilitati de absorbtie sunt, daca pana anul trecut eram, sa zicem 22 de mediatori, anul acesta, numai asociatia noastra are 60 de mediatori. 2. Mai sunt litigiile civile a caror valoare este sub 50.000 de lei, si aici este obligatorie dovada ca partile au participat la o sedinta de informare in domeniul medierii. S-a pus pe picior de egalitate concilierea cu medierea. Ca dezavantaje, pentru parti in special, o data cu intrarea in vigoare a noii legi, avem urmatorul aspect: daca exista un litigiu pe rol si partile, la un moment dat ajungeau la concluzia ca puteau sa solutioneze conflictul prin mediere si depuneau un acord de mediere in instanta, judecatorul dadea o hotarare de expedient, iar taxa judiciara de timbru era returnata, iar in unele spete era destul de mare. Acum, o data cu modificarea legii, aceasta prevedere s-a pierdut pentru parti, la interventia notarilor, care au argumentat, atunci cand au fost consultati la modificarea legii, prin faptul ca existau cazuri in care partile erau intelese sa beneficieze de aceasta facilitate de la inceput. Astfel practic nu exista nici un conflict, se inregistra cererea de partaj sau de dezbatere a succesiunii in instanta si pana la primul termen de judecata se depunea acordul de mediere care facilita si recuperarea taxelor de timbru. Conflictul nu era practic real. Sunt aspecte pe care fiecare parte le stie si le promoveaza.
Mediatorul nu impune solutii
– Domnule Luca, care este rolul mediatorului?
– Rolul lui este de persoana specializata, care in conditii de neutralitate, confidentialitate, impartialitate se straduie sa obtina o solutie care sa fie agreata de ambele parti. Mediatorul nu impune solutii, el incearca sa descopere nevoia fiecaruia si conditiile in care partile se pot impaca. Acorda timp de gandire partilor in speranta ca pot fi depasite obstacolele care ii despart.
– Ce se intampla cu intelegerea?
– Inainte de a raspunde vreau sa mai fac o precizare foarte importanta: Daca o persoana doreste sa apeleze la mediator si face o cerere la Birou ca sa initieze medierea, mediatorul trimite o invitatie celeilalte parti, daca da curs si vine la mediere, mediatorul ca sa fie investit incheie un contract semnat de catre parti si de mediator, fara contract, practic nu poate incepe medierea. Daca partile ajung la o intelegere, se semneaza un acord de mediere, fie el si partial, sa zicem ca din trei capete de cerere s-au solutionat amiabil doua, eu il consider un succes. Depinde si in ce etapa ne aflam, daca suntem intr-o etapa procesuala, acordul de mediere se depune de catre una dintre parti la instanta, iar aceasta ia act de acord si da hotararea de expedient, iar oricare parte poate face o cerere catre judecator, in conditiile in care are un termen indepartat, pentru a da un termen mai apropiat, chiar in ziua respectiva si, in Camera de consiliu, nu in sedinta publica, sa dea solutia respectiva. Daca acordul de mediere nu este inca o procedura contencioasa, pur si simplu partile au venit sa se impace (o disputa pe locul de parcare, pe ocuparea abuziva a uscatorului de la bloc etc.) intelegerea respectiva se semneaza de catre parti si un exemplar ramane la biroul mediatorului. Daca este vorba de o succesiune, un partaj, dupa ultimile modificari actiunea nu poate fi parcursa prin mediere, daca nu exista si un dosar pe rol, ori merge la notar, ori merge in instanta. Nu poate veni direct la mediator. Sunt situatii si situatii, care insa sunt lamurite impreuna cu partile in procesul de informare.
– Ce putere are rezultatul intelegerii?
– Depinde in ce faza este: daca este in instanta, se da hotararerea de expedient si nu mai este supusa niciunei cai de atac, daca se autentifica devine executorie. Dar nu acest lucru este foarte imporant, important sa gasesti solutii durabile, viabile pentru ambele parti, altfel te poti trezi ca ai facut medierea, s-a dat solutia si ei revin iar la usa mediatoruluii.
In cauze penale se mediaza doar prejudiciul
– Am gasit solutia, s-a semnat intelegerea, partile sau numai o parte mai pot reveni?
– Nu unilateral. Nu numai o singura parte. Se poate doar impreuna, eventual pentru modificarea intelegerii principale, in conditiile in care in timp au gasit o alta intelegere aupra unui capat din medierea initiala. Numai una dintre parti nu se poate razgamdi, ar fi un abuz de drept.
– Sa mai facem o precizare. Medierea este obligatorie din 2013, inclusiv in cauze penale?
– Nu. Este obligatorie participarea la o sedinta de informare, dar este un mare castig pentru mediator, deoarece legea spune ca trebuie sa ajunga pe acolo, depinde de mediator cat de bine isi face meseria pentru a convinge partile ca medierea ar fi o alternativa. Pentru latura penala, sa ne lamurim, sunt cazuri si cazuri. Am avut o infractiune la Legea silvicului, am primit o trimitere de la Judecatoria Buhusi pentru mediere, am semnat contractul, insa doar in ceea ce priveste latura civila, despagubirea, recuperarea prejudiciului, pedeapsa insa ramane la latitudinea instantei, dar care poate tine cont de acordul de mediere. Sunt in jur de 10 infractiuni pentru care intelegerea partilor inlatura raspunderea penala: furturi intre rude, loviri cu ingrijiri medicale pana la un anumit numar de zile, daca exista un acord de mediere se inlatura raspunderea penala, indiferent in ce faza se afla.
– Mediatorul este subordnat Justitiei?
– Nu, exista raporturi de colaborare, mediatorul se subordoneaza doar Consiliului de Mediere.
Mediere prin mandatari
– In procesul de mediere se pot audia martori ?
– Partile pot apela la sustinerea din partea unor terte persoane, rude, vecini. Ei nu sunt audiati ca martorii in instanta, isi pot spune punctul de vedere intr-o chestiune sau alta, dar numai dupa ce semneaza un acord de confidentialitate. Legea da posibilitatea ca partile sa fie asistate de avocat sau avocatul poate primi mandat din partea unei parti sa-l reprezinte la mediere. Am avut un caz interesant de divort. Partile erau in Italia, au trimis procura, autentificata la Tribunalul din Palermo, fiecare parte catre mama sa. S-a perfectt acordul de mediere prin mandatari, astfel au dat acordul de divort…cuscrele. Am avut si un alt caz, tot intr-o speta de divort, s-a incheiat un acord de mediere, insa pe parcurs partile s-au impacat, a ramas in vigoare doar responsabilitatile familiale.
– A intrat medierea in practica, sunt solicitari, va adresez aceasta intrebare deoarece un coleg de-al dumneavoastra spunea ca anul acesta a avut doar doua actiuni de mediere.
– A intrat in practica, daca ar fi sa o luam si numai dupa cauzele mediate de birorul meu de mediere dar si al colegilor. Trebuie sa stiti ca sunt mediatori activi, care au medierea ca singura profesie, dar sunt si altii, cu alte profesii.
– Mediatorul trebuie sa fie neaparat jurist?
– Nu. Legea spune doar ca trebuie sa fii licentiat. Au fost discutii la ultima sedinta a CM sa fie numai juristi, este adevarat ca pregatirea juridica te ajuta, insa nu este definitoriu. Intelegerea partilor nu trebuie sa incalce legea. Mediatorul poate solicita co-mediere din partea unui specialist. Mai sunt situatii in care la mediere participa doua persoane, un barabat si o femeie, mai ales in spete de divort, in acest fel partile se simt aparate si protejate in egala masura.
Judecatorul nu nominalizeaza mediatorul
– Care este nivelul taxelor pentru serviciul de mediere?
– Taxele se negociaza, ca regula este ca taxa trebuie suportata in mod egal de ambele parti, dar nu-i obligatorie daca se specifica in contract, iar plata facuta doar de o singura parte nu influenteaza cu nimic deciziile finale. Nu avem un onorariu minimal sau maximal, nu avem imca un statut, un regulament, insa pana la sfarsitul anului acesta vor fi finalizate si acele institutii. Mai sunt cateva chestiuni care trebuie stabilite, finalizate ca structura organizare si practica.
Procesul de mediere presupune o mare responsabilitate, de aceea eu fac mereu activitate de atragere a cator mai multe persoane in acest proces, m-am gandit la psihologi, sociologi, medici, preoti etc.
– Unde va gasesc cetatenii care doresc sa apeleze la mediere?
– Mediatorii activi sunt pe tabloul de la Judecatorie, instanta are si ea aceleasi tabel, asociatiile de mediatori au incheiat protocoale pentru ca in fiecare zi, la judecatorie, doi mediatori sa acorde informatii doritorilor, procedee, tehnici, avantajele si dezavantajele medierii. Instanta recomanda medierea insa nu nominalizeaza un nume.
