O minte cuprinsă de paranonia controlului medical absolut putea concepe o astfel de monstruozitate legislativă privind vaccinarea obligatorie. Pentru conformitate a se accesa aici (unde se pot vizualiza și amendamentele ce au mai corectat deviațiile legislative). Dar proiectul de lege este departe a fi ce trebuie. Sfârșitul săptămânii trecute s-a încheiat cu proteste generate de obligativitatea portului măștii și proiectul legii privind vaccinarea obligatorie, înaintat Camerei Deputaților de către Comisia pentru Sănătate şi Familie cu Nr. 4c-10/43/ 3 martie 2020. Proiectul, cu modificări cu tot, are peste 200 de pagini.
Luni, 8 martie, a doua zi după proteste, a ieșit public cu o declarație domnul Cîțu care a afirmat că „… pe masa Guvernului nu există niciun proiect privind vaccinarea obligatorie.” Declarație menită să acopere cu ceață realitatea. Sigur, nu despre guvern era vorba (guvernul nu aproba legi). În discuție era o lege aflată pe masa Camerei Deputaților. Domnu Cîțu nu a mințit, doar a creat „o fentă” menită a induce confuzie în mintea celor care nu cunosc subiectul. Din opoziție s-a desprins dl. dovtor Alexandru Rafila, „reprezentantul OMS” în Camera Deputaților, care a afirmat duminică după-amiază într-o intervenţie telefonică la Antena 3: „Există proiectul, nu ştiu ultima lui formă, dar, în orice caz, e depăşită de mult discuţia despre obligativitatea vaccinării. Înţeleg că lumea face referire la vaccinarea obligatorie a adulţilor, nici vorbă de aşa ceva. Iar la copii era o chestiune de necesitate a informării părinţilor, referitor la vaccinare.”
Domnul Rafila e unul dintre deputații care se presupune că în tripla sa calitate cunoaște cel mai bine acest proiect de lege ce are legătură cu profesia ce l-a promovat la OMS. Dar, „discuţia despre obligativitatea vaccinării” nu e depășită întrucât art. 13 din proiectul legislativ, prevede: „Categoriile de vaccinări obligatorii sunt următoarele: … b) vaccinările impuse de situaţii epidemiologice, care implică vaccinarea ca măsură de intervenţie, în vederea limitării bolilor care pot fi prevenite prin vaccinare; (???? s.n.)… d) vaccinările pentru alt personal din unităţile publice şi private care, prin natura atribuţiilor, sunt expuse suplimentar la boli infecţioase sau pot reprezenta surse de infecţie care ar putea pune în pericol sănătatea publică, stabilite prin hotărâre a Guvernului.”
Simplificând, art.13 spune în esență că vaccinările obligatorii sunt stabilite prin hotărâre a Guvernului. Cu alte cuvinte, Guvernul stabilește dacă mă injectează și tot el stabilește cu ce mă injectează iar eu contribuabil îl plătesc să mă oblige la asta. În forma propusă spre aprobare acest proiect de lege nu precizează obligativitatea Guvernului de a justifica propunerea de vaccinare prin prezentarea dovezilor științifice, bazate pe surse primare, care să ateste faptul că vaccinarea previne categoric bolile pentru care se face demersul.
Ce știu cetățenii României despre vaccinul pe care unii sunt obligați să-l facă? (elevii școlilor militare, de pildă) Dar știe oare cineva? Directorul executiv al Pfizer, Albert Bourla, şi-a anulat vizita în Israel, după ce s-a dovedit că nu a fost complet vaccinat împotriva coronavirusului. Întrebat cu această ocazie „ dacă o persoană i-ar putea infecta pe alţii după ce a primit două doze de vaccin, el a spus: Este ceva ce trebuie confirmat, iar datele din lumea reală pe care le obţinem din Israel şi din alte studii ne vor ajuta să înţelegem mai bine acest lucru.” Suntem așadar, în plin experiment. Cum experiment e și obligativitatea purtării măștilor.
Pe 8 februarie, ministrul Educaţiei, Sorin Cîmpeanu, la Realitatea PLUS, întrebat fiind de ce a dispus obligativitatea pentru elevi de a purta mască la orele de sport, spunea că „e cerinţa celor din domeniul sănătăţii, pentru a preveni răspândirea virusului…” La mai puțin de o lună diferență, mai exact sâmbăta trecută, a declarat că renunţarea la purtarea măştii de protecţie pentru derularea orelor de sport şi la orele vocaţionale unde se studiază instrumentele de suflat, conform modificărilor aduse ordinului comun cu ministrul Sănătăţii, „este un un lucru important pentru a se putea derula procesul de educaţie.” Întrebare legitimă: dar până acum cum a fost? Virusul a devenit un fel de alba-neagra manipulat de interesele de moment ale celor care comandă în România.
De aceea uneori, ori poate cel mai adesea, deciziile sunt contradictorii, cu logică fracturată. Mai nou, autoritățile iau în calcul o altă oră pentru lockdown-ul național. Potrivit unor surse, Realitatea PLUS, românii vor putea circula liberi doar până la ora 22:00, nu până la 23:00, cum este în prezent. Și, este posibil să fie modificată capacitatea de cazare în unitățile HoReCa. Prin urmare, în hotelurile, pensiunile, în special celor de la munte, li se va reduce la jumătate capacitatea de cazare, de la 75%, cât este permis până în prezent. Nu există nici o explicație științifică a modificării orei ori a modificărilor capacităților de cazare cu excepția pretextului că astfel se reduce numărul de infectări.
În fapt, toată această aparentă bâjbâială face parte dintr-un plan. Distrugerea planificată a clasei de mijloc. Această clasă de mijloc controlează echilibrul economic și, implicit, dependența politicului / statului de aceasta. „România are peste 430.000 de microîntreprinderi şi alte peste 50.000 de afaceri mici şi mijlocii. Prin comparaţie, sunt doar 1.667 de afaceri mari, adică 0,3% din totalul din economie, arata o analiză a Comisiei Europene . IMM-urile angajează aproape două treimi din totalul salariaţilor, restul fiind pe statele de plată ale marilor jucători.” HoReCa, cu o majoritate covârșitoare, sunt întreprinderi mici și mijlocii. Această zonă e cea mai vulnerabilă piață raportat la contextul creat. Cum se explică faptul că pe 7 martie să fie anunțat un lockdown în principalele orașe ale României, când se antamaseră rezervări pentru ziua de 8 martie. Restaurantele re/angajaseră personalulul, se făcuseră provizii se încasaseră avansuri, etc. După un an de restricții… Să înțelegem că sărbătoarea zilei femeii era o chestiune majoră ce determina ruperea echilibrului de infectări fix pe 8 martie?
Acesta e începutul destructurării brutale, fără nici o justificare formală. Nu merităm explicații, e ca un scuipat în plină față. Clasa de mijloc trebuie să dispară. Vor rămâne doar filialele transnaționalelor ce nu plătesc impozite în țara gazdă. Oamenii pauperizați, dependenți de stat, statul dependent de bănci, băncile subordonate acționarilor, respectiv marile fonduri financiare, care ca acționari le controlează managementul. Fondurile financiare au asociați marile companii transnaționale din domeniile pharma, IT, petrol, etc. Iar în aceste companii regăsim unele nume deja cunoscute. Astfel politica națională pe termen lung nu există iar pe termen scurt se negociază, dar nu cu statul Român. Asta economic.
Pe plan spiritual se lucrează la surparea liantului ce a ținut această entitate statală ca națiune și am în vedere biserica, în tinda căreia s-a înființat prima școală românească. Ce nu știu ei și transcede nivelul de înțelegere a păpușarilor globaliști e că, spre deosebire de domeniul economic, în acestă zonă a spiritualității rezistența este invers proporțională cu presiunea exercitată. Și treptat, din amorțire se trezesc și spiritele ce păreau neutre și indiferente. Lagărele comuniste au creat mediul propice apariției acelor conștiințe superioare definite mai apoi ca fiind sfinții închisorilor, deși scopul recluziunii era altul. Dacă presiunea actualului context politico/pandemic continuă, inevitabil națiunea va genera eroii necesari unei noi renașteri.
Jr. Adrian M. Ionescu
