Un calculator, oricât de performant ar fi, îți dă soluții eronate dacă datele introduse sunt la rândul lor eronate. Adică, „varză bagi, varză iese”. Măsurile de răspuns ale statului în fața pandemiei sunt greșite pentru că datele de la care pornește analiza autorităților sunt alterate. Și nu neapărat de înalții noștri diriguitori, ci de înaltele foruri de la care România „ia lumina”. Și nu prin demonstrații medicale, așa cum știm, OMS a interzis autopsierile decedaților suspecți de SARS-CoV-2, ci prin utilizarea manipulării globale media, așa cum s-a impus și la noi. Așadar, făcând recurs la memorie, să ne amintim succesiunea evenimentelor:
1) La începutul acestui an, în conștiința publică a fost implementată convingerea că există un „virus ucigaș”, cu toată greutatea încărcăturii semantice a termenului, explicitată prin filmulețe ce arătau oameni secerați de boală pe stradă și fotografiile șirurilor de sicrie datorate unor evenimente anterioare apariției virusului etc.;
2) Ca o concluzie ce decurge logic din acceptarea ca valabilă a ipotezei de la pct.1., autoritățile ne-au transmis oficial să acceptăm că ne confruntăm cu un virus ucigaș pentru care nu avem imunitate și tratament;
3) Urmare a acceptării valabilității ipotezei de la pct.2, într-o logică elementară se sugera insidios că toată populația se va îmbolnăvi, dacă nu se iau măsuri de protecție;
4) Următorul pas a fost că drepturile și libertățile individuale/de grup au fost restrânse în numele interesului comun, pe considerarea valabilă a ipotezei de la pct.3.;
5) Având în vedere analiza de mai sus, toți cei care nu respectă măsurile de protecție impuse de autorități, inclusiv restrângerea drepturilor individuale/de grup, s-a prezumat că atentează la sănătatea întregii comunități. (S-a introdus astfel prezumptia de vinovăție în ciuda normelor interne și internaționale !!!!!!) În aceeaș logică, ni s-a impus ca fiind necesar ca cei care atentează la sănătatea celorlalți, prin refuzul protecției ori autoprotecției, să fie pedepsiți;
6) Apoi, urmare a faptului că singura soluție de vindecare ar fi vaccinul, s-a implementat ipoteza necesității vaccinării întregii populații. Întrucât nu toate statele își permit să cumpere vaccinul, ori nu toată populația dorește să fie vaccinată, în vederea evitării consecințelor de la pct.3 (…toată populația se va îmbolnăvi dacă nu se iau măsuri de protecție) și în considerarea consecințelor de la pct. 4 (drepturile și libertățile individuale/de grup trebuie trebuie restrânse în numele interesului comun…) s-a stabilit aplicarea la nivel global a ipotezei pctului 4. Drept urmare, cei care nu fac dovada imunității nu vor mai putea să circule, în primă fază, în străinătate (fără carantină ori test negativ), apoi în propria localitate, ca mai apoi să nu aibă voie să părăsească locuința.
Asta e logica de pandemie. Dar dacă una din ipoteze este exacerbata/eronată? Atunci, toată logica măsurilor restrictive se prabușește, ca un castel de cărți de joc. Haideți să le analizăm.
1) În ciuda filmelor promoționale de la începutul pandemiei, acum știm că cei care mor din cauza infecției covid nu sunt secerați brusc de virus pe stradă. Șirul lung de sicrie prezentate la TV ca fiind destinate morților uciși de virus erau reale, dar din alt film, al unui naufragiu al migranților petrecut cu ceva vreme înainte (2013), lângă țărmul unei insule italiene, Lampedusa. „Virusul ucigaș” s-a dovedit a nu avea încărcătura semantică insinuată de spoturile publicitatare și filmulețele promoționale ce încercau a modifica subliminal realitatea. Noul virus are un grad mai mic de fatalitate decât alte boli cu transmitere aerogenă (a se vedea pneumoniile, 4 mil. decese anual).
2) Oficialii noștri, ori cei care îi controlează, nu vor să observe că o parte a populației are, ori a dezvoltat, o imunitate la acest virus. A se vedea sutele de mii de asimptomatici și, de asemenea, majoritatea copiilor, care pare ca sunt destul de rezistenți la noul corona.
3) Este acum dovedit faptul că impunerea măsurilor de protecție nu a oprit transmiterea comunitară a virusului față de cei vulnerabili, cu boli preexistente. Conform statisticilor INSP, peste 90-93% din cei decedați au vârste de peste 75-80 de ani și comorbidități (cei mai mulți au murit în instituții controlate sanitar, azile, spitale).
4) Urmare a faptului că la nivel de politică națională guvernanții nu pot să-și recunoască erorile decizionale, în numele securității sanitare înăspresc restricțiile pentru a avea temei formal să intervină represiv dacă sunt contestați, ei ori măsurile aplicate.
5) În condițiile unor evaluări vizibil eronate a situației, cetățeanului îi sunt interzise exercitarea drepturilor fundamentale, cum ar fi acela de a respira liber, fără mască pe figură, dreptul de mișcare la orice oră din zi ori din noapte etc. Drepturile au fost limitate în numele sănătății colective. La ce colectiv se referă autoritățile când numărul celor infectați, după datele oficiale, e între 0 și 7 la mia de locuitori? Ori a fi infectat nu e echivalentul cu a fi nerecuperabil (vezi asimptomaticii, care sunt incluși în acel procent de 7 la mia de locuitori). Colectivitatea celor neinfectați cărora li se încalcă drepturile e cu mult mai mare decât colectivitatea grupelor de risc (pentru care se pot lua măsuri individuale).
6) Minimalizând erorile de apreciere din faza inițială care au generat inutila isterie și în ciuda informațiilor acumulate acum, autoritățile nu mai pot revoca anterioarele angajamente.
Într-o logică defectă, pas cu pas ne obligă a accepta vaccinul ca fiind singura soluție pentru a stopa infectările. Asta în condițiile când cercetătorii afirmă că virusul a suferit mutații față de forma inițială. E acest vaccin panaceu universal pentru toate mutațiile COVID? Luna trecută compania australiană de aviație, Qantas, comunica faptul că nu va permite accesul la bord călătorilor fără vaccinul anti-COVID. ,,International Air Transport Association a anunțat că dezvoltă o aplicație mobilă care va permite călătorilor să demonstreze că nu sunt infectați cu COVID. Aplicația va include rezultate ale testelor și dovada vaccinării, alături de regulile naționale de călătorie, potrivit anunțului IATA, citat de Bloomberg. Un program-pilot va începe în acest an cu compania mamă a operatorului aerian British Airways, iar aplicația va fi lansată pe magazinul Apple în primul trimestru al anului viitor și începând cu luna aprilie 2021 pentru Android„”
După cum observăm jocurile sunt făcute pe termen lung, indiferent de ce ar putea spune starea de sănătate a populației la un moment dat. „Pur si simplu, nu este nevoie de vaccinuri pentru stingerea pandemiei. Niciodată n-am auzit asemenea prostii despre vaccinuri. Nu vaccinezi persoanele care nu sunt expuse riscului unei boli. De asemenea, nu-ți planifici vaccinarea a milioane de oameni sanatoși și în formă cu un vaccin care nu a fost testat extensiv. (…) Acest lucru îl știu după 30 de ani în industria farmaceutică (…) O idee care circulă în prezent sugerează că oricine refuză vaccinarea ar trebui să fie supus arestului la domiciliu pe durată nedeterminată. (sub.nn.) În unele țări, se vorbește despre pierderea locului de muncă dacă refuzi vaccinul. Au existat chiar și anunțuri de locuri de muncă la NHS în Țara Galilor pentru supraveghetori ai vaccinării intregii populații. Orice astfel de propuneri nu sunt doar complet inutile, sunt ilegale.” Afirmațiile de mai sus aparțin britanicului Dr. Mike Yeadon, specialist in biochimie și toxicologie, cu un doctorat de cercetare în farmacologie respiratorie. Mai bine de 30 de ani a condus cercetări în domeniul medicamentelor în unele dintre cele mai mari companii farmaceutice din lume, părăsind Pfizer în 2011, unde ocupa funcția de vicepreședinte și șef al departamentului Alergii și Căi Respiratorii.
Jr. Adrian M. Ionescu
